Archives par mot-clé : évaluation de la recherche

Lancement du Pearltrees Toul’AO (GT veille)

Un troisième groupe de travail s’est constitué au sein de Toul’AO en 2019, le GT Veille. Ses objectifs ont été définis comme suivants :

  • Assurer une veille sur les questions de politiques autour de la science ouverte (national, européen, international) et d’évaluation de la recherche (pratiques éditoriales) ;
  • Assurer une veille sur les questions juridiques (droits d’auteurs, évolution LRN)
  • Assurer une veille sur les questions des métadonnées et des référentiels au niveau national et international (CasuHAL, ABES, Orcid, RNSR, …) ;
  • Assurer une veille sur le sujet des données de la recherche ;
  • Assurer une veille sur les outils de formation disponibles en lien avec la science ouverte : ressources nationales et internationales, expériences françaises et étrangères

Afin de mettre en avant les résultats de cette veille, nous nous sommes chargés de sélectionner un outil commun, en ligne et gratuit. Notre choix s’est porté vers Pearltrees, un service web de curation qui permet d’organiser, d’explorer et de partager des pages web, des images ou des documents. Dans ses fonctionnalités de base, Pearltrees est  gratuit. La capacité mémoire (1Go) et les fonctionnalités  semblent suffisantes pour maintenir un site sans cout supplémentaire.

Les “Perles” (liens ou documents) peuvent être classés dans des thématiques appelées “Collections”. L’arborescence de ces dossiers peut être très développée. L’alimentation est réalisée dans Pearltrees, mais peut aussi se faire au fil d’une navigation internet, grâce à un plugin firefox ou chrome : “Pearltrees Extension”. Des collections ou des perles vous sont également proposées en rapport avec vos centres d’intérêt, vous pouvez ensuite les intégrer à votre Pearltrees. C’est donc également une importante base de données interrogeable et dont les résultats sont échangeables et réutilisables au sein du site.

Pearltrees peut être consulté librement sans ouverture de compte. Pour l’alimenter, il faut être inscrit. Un compte permet aussi de s’intégrer à un réseau ou de s’abonner à un Pearltrees donné et de recevoir des notifications.

https://www.pearltrees.com/toulao31

Le pearltree Toul’AO est alimenté par les membres de Toul’AO inscrit à ce réseau – par invitation ou à leur demande. 12 collections ont été définies, contenant 102 perles (au 1er juillet 2019). Les thématiques représentées sont entre autres : Edition Ouverte, Référentiesl, Politique publique Science Ouverte, Questions juridiques, Intégrité Scientifique….

On peut noter que la collection “Supports formations” comporte une riche sélection d’éléments.

Nous mettrons à jour régulièrement les information du Pearltrees.

Contacts et suggestions :

philippe.eyraud@onera.fr,  hugues.samyn@univ-tlse2.fr

(Un grand merci à Chrystèle Galland-Mabic de nous avoir orienté vers Pearltrees,  et pour son efficace co-pilotage  du groupe Toul’AO)

 

Rapports d’évaluation en ligne sur HAL-HCERES

Aujourd’hui, le portail https://hal-hceres.archives-ouvertes.fr/ propose plus de 15 000 rapports d’évaluation publiés par le Haut Conseil, et précédemment par l’AERES, depuis 2008. Complémentaire, le site web du Hcéres diffuse les rapports des 5 dernières campagnes afin que toute entité évaluée accède à sa dernière évaluation. Les rapports d’évaluation sont publiés au fil de l’eau sur hceres.fr, puis déposés sur le portail HAL une fois la campagne achevée.

En ouvrant son portail sur HAL, le Hcéres facilite l’accès de façon pérenne à ses publications en offrant toutes les potentialités d’une recherche plein texte et multicritères permises par la plateforme. Cette réalisation renforce HAL en lui permettant de jouer pleinement son rôle d’infrastructure au service de la recherche et de son environnement institutionnel.


Source : dernier billet du blog du CCSD.

Du bon usage des critères d’évaluation

Suite au Plan national pour la Science Ouverte (annoncé par la Ministre F. Vidal le 4 juillet dernier), l’Hcéres prend en compte les déclarations de DORA (San Francisco Declaration on Research Assessment) et du Manifeste de Leiden (Leiden manifesto for Research metrics) en faveur d’une réduction de l’emprise de l’évaluation quantitative (en particulier l’Impact Factor pour les revues et le H Index) au profit d’une évaluation qualitative de la recherche basée sur des principes de transparence et équité. Consulter la position de l’Hcéres. Continuer la lecture de Du bon usage des critères d’évaluation

Repenser l’évaluation de la recherche

DORA (San Francisco Declaration on Research Assessment) est un ensemble de recommandations “Déclaration de San Francisco”, élaborées à l’initiative de chercheurs de la Société Américaine pour la biologie cellulaire (ASCB) en 2012, visant à diffuser des bonnes pratiques en matière d’évaluation de la recherche et à relever les limites ou l’usage abusif des indicateurs bibliométriques tels que l’Impact Factor pour les revues scientifiques. Cette initiative a pour objectif de redonner du sens à l’évaluation scientifique en s’attachant davantage à la notion de qualité et contribution scientifique plutôt qu’à celle de popularité d’un papier ou d’un journal.

Read the declaration – Français

Continuer la lecture de Repenser l’évaluation de la recherche

AllEnvi et AvieSan soutiennent les preprints

Les alliances AllEnvi (Alliance nationale de recherche pour l’environnement) et AvieSan (Alliance pour les sciences de la vie et de la santé) et l’ensemble de leurs membres déclarent reconnaître le preprint comme une forme recevable de communication scientifique. Elles invitent les instances d’évaluation et de financement de la recherche à adopter une politique similaire et à reconnaître les preprints comme des contributions au progrès scientifique. Continuer la lecture de AllEnvi et AvieSan soutiennent les preprints

Openeval 2016 : vidéos en ligne !

canal-uLe comité d’organisation du colloque “Open Access et évaluation de la recherche : vers un nouvel écosystème ?”,  qui s’est déroulé à Toulouse les 13 et 14 octobre 2016,  a le plaisir de vous annoncer que vous pouvez désormais visualiser l’ensemble des vidéos en ligne sur Canal U ou depuis le site du colloque où vous trouverez les fichiers vidéos et diaporamas par intervenant. Vous pouvez également accéder à l’ensemble des tweets compilés via Storify. Enfin, nous vous invitons à parcourir l’exposition virtuelle de posters sur les archives ouvertes des établissements toulousains. Bon visionnage  et merci de diffuser largement autour de vous !

Lectures autour du colloque

“Reading” de Jens Schott Knudsen (licence CC by-nc 2.0)

Cette bibliographie a été élaborée par Simone Harmsen, dont nous remercions ici le travail. Simone  étudiante en Licence Pro Info-Doc (IUT A – Ponsan, Université Toulouse III – Paul Sabatier) fut notre stagiaire entre février et mai 2016.

La bibliographie a été réalisée avec le logiciel Zotero pour pouvoir être diffusée et partagée (zotero groups). Elle ne prétend pas à l’exhaustivité mais nous espérons qu’elle permettra de pousser la réflexion et d’alimenter le débat pour chaque axe thématique abordé pendant ce colloque.

Elle se divise en quatre parties

1 – Évaluation ouverte avant et après publication
Bibliographie en Format PDF.

2 – Évaluation institutionnelle et open access
Bibliographie en Format PDF.

3- E -réputation et open access
Bibliographie en Format PDF.

4  – L’évaluation institutionnelle en question
Bibliographie en Format PDF.

 

Crédits image : Reading. Par Jens Schott Knudsen. Mise à disposition selon les termes de la licence CC-BY-NC 2.0. Source : Flickr.